L'augmentation du prix du pétrole n'est qu'un indicateur de ce qui va se passer dans les 10 ans qui viennent. Le prix des ressources nécessaires à toutes les fonctions de notre vie quotidienne ne fera qu'augmenter exponentiellement: l'eau, l'énergie, mais aussi l'air au travers des coûts sur la santé.

Patrick Artus indiquait un prix de 380 dollars le baril en 2015, laissant dans l'incrédulité les hommes politiques et les journalistes. Mais quand on confronte cette donnée avec des calculs personnels de coin de table, on est obligé d'admettre le fait comme ineluctable.

Nous n'avons pas d'autres choix que de modifier notre façon de vivre, l'état doit créer les conditions pour effectuer ce transfert. Or l'état se contente de distribuer des cadeaux qui sont du saupoudrage, insignifiant sur le budget des ménages et inefficaces au plan stratégique. Exermple, cette distribution de 75 Euros pour compenser la hausse du fuel domestique, ridicule alors que les dépenses frisent les 1000 Euros. L'état UMP, qui s'est toujours vanté d'être meilleur gestionnaire, s'avère être en fait très piteux.

Mais alors me direz-vous, que doit faire l'état? Il doit aider les français à investir dans des moyens permettant d'économiser les ressources, réduire les dépenses dans un facteur significatif.

Exemple:J'ai été surpris d'apprendre récemment dans mon entourage qu'un ménage consommait 5 fois moins d'eau que moi: 8 mètres cube par personne contre 40 pour moi. En fait, la régénération de mon adoucisseur d'eau me coûte une fortune. 

En conséquence, les ménages doivent pouvoir acheter du matériel nouveau sans que cela n'aboutisse à les pénaliser sur leur trésorerie. Cela veut dire, pour l'état, aider les personnes à, par exemple, emprunter à des taux très faibles, pour amortir le prix de l'achat sur la période d'utilisation. L'état peut aussi mixer cette mesure avec une participation directe à l'achat. L'arbitrage entre ces valeurs peut se calculer de façon à ce que la dépense totale des ménages soit stable ou inférieure. On permet ainsi aux gens de ne pas subir l'augmentation des coûts par rapport à la situation d'aujourd'hui et on prépare l'avenir.

Sortons pour une fois des sentiers battus du transport pour parler de ce sujet en évoquant le tour de France et l'affaire Lance Armstrong. Cette affaire est affligeante à plusieurs titres.

Elle montre combien le tour de France est à l'opposé à 180° des valeurs du développement durable. Là où le sport doit véhiculer des valeurs d'éthique, de dépassement de soi, tout en protégeant sa santé sur le long terme, le sport cycliste véhicule ce qu'il y a de plus répugnant dans la vie: la triche, le mensonge, l'irresponsabilité, le vol d'image, le vol d'argent, la corruption, les réunions occultes avec des médecins véreux, la toute puissance de l'argent. De plus, ce servir d'une maladie pour donner le change au grand public afin de dissimuler les pratiques de dopage est tout simplement écoeurant. Le sport cycliste cache en fait ce que cap21 a toujours dénoncé, la manipulation du vivant. Ces pratiques relèvent plus de comportements mafieux que de l'héroïsme.

De plus, pour ceux qui ont assisté au tour, il est évident que celui-ci ne fait pas la promotion du vélo comme mode de transport, mais plutôt la promotion des automobiles et des motos, il fait l'apologie de la vitesse, du bruit, des klaxons etc...Nous vivons les heures les plus noirs du sport de haut- niveau et en particulier du sport cycliste.

Personnellement, j'ai souvenir, étant jeune, d'avoir admiré les coureurs du tour dans la montagne, scotché à la radio dans la ferme de mes grands-parents, accompagné des ouvriers agricoles faisant la traite des vaches. Les étapes étaient largement commentées à table. Je rêvais de faire comme eux, grimper des cols, suer, et trouver la récompense dans une descente bien méritée. C'est alors qu'à l'adolescence, après avoir utilisé mon vélo comme mode de tranport (nous n'avions qu'une voiture dans la famille), je me suis mis à parcourir les routes, souvent seul, puis avec mon épouse, puis avec mes enfants dans une remorque et à vélo, pour des randonnées au long cours, avalant plusieurs cols dans la journée avec mon sac de 25kg sur le porte-bagages. Lyon-Marseille en 3 jours, Tulle-La voulte en 3 jours par le Puy-Marie, 800km  en 8 jours dans les Vosges, le Jura, les Alpes, 800km en 8 jours dans l'arrière pays provençal avec le Ventoux, la croix de Valberg, Rouen-Bort les orgues aller-retour (1200km) en 3 semaines avec mon épouse, Nevers-les Gets, 800km en 8 jours (eh oui, je suis aller au sport d'hiver à vélo; il faut être un peu fou), les gorges du Verdon par la route des crêtes avec mon enfant dans une remorque, une partie de la route Napoléon par St-Etienne de Tinée et Beuil etc...

Les conditions de ces randonnées? Pas de médecins, de mécaniciens, de masseurs, de sponsors. Le soir, les jambes tetanisées par les efforts sont difficiles à mettre en route pour marcher, se détendre. Le couchage était souvent une grange ou un hôtel perdu dans la campagne. Et pourtant, le matin, il faut repartir pour atteindre son objectif, aller au bout. Dans ces conditions, vous avez rendez-vous avec vous-même, vous et encore vous. J'étais allé au bout de mes rêves de gosse. J'étais arrivé à gimper les cols d'Anquetil et Poulidor, mes héros de jeunesse. Ma récompense: voir des paysages fantastiques, prendre un immense plaisir dans ces descentes de col, goûter les applaudissements de quelques automobilistes et des enfants dans les voitures (eh oui, il y en a), connaître mes limites (les vraies), et tout cela à l'eau claire. De ces randonnées, j'ai gardé encore la capacité à plus de 50 ans de faire des cols hors catégorie du tour (classe Galibier), sans bagages (âge oblige, il faut ménager la monture), tout en restant assez frais au sommet pour faire une descente comme le col de la croix de fer en toute sécurité. Mais je peux vous dire que le paysage découvert en haut du col du Glandon n'a pas la même saveur quand vous ne l'avez pas mérité en transpirant un peu.

 Hélàs aujourd'hui, je déchante. Mes héros ne sont plus.

Qui sont les vrais héros? Armstrong ou cette dame de 70 ans qui va de Oissel à Rouen 5 jours par semaine pour aller à ses activités à vélo parcourant  ainsi 7000 km par an. Qui mérite les applaudissements?

Le sport cycliste a tout intérêt à faire son examen de conscience et à apprendre les valeurs du développement durable.

La communication du gouvernement français et des élus locaux relatifs à l'augmentation du prix du pétrole est consternante d'inefficacité, d'imprévoyance voire d'irresponsabilité. Cela fait plus de dix ans que l'on connaît les limites des réserves pétrolières. Il était tout à fait prévisible qu'avec la chute du mur de Berlin, l'avènement de la Chine et l'Inde dans le concert économique mondial la demande exploserait annonçant un déséquilibre énergétique mondial entre l'offre et la demande et une explosion des prix. Or notre mode de vie n'est pas adapté à ce contexte, encore moins en France qu'ailleurs en Europe.

 Les pouvoirs publics ont été incapables pendant 30 ans d'anticiper, mais surtout d'informer la population qu'il allait y avoir un problème. Pire encore, ils ont favorisé le mode de transport le plus cher au kilomètre parcouru en développant un urbanisme incohérent et des rocades urbaines aussi inutiles qu'inefficaces car saturées aux heures de pointe, là où on attendait un désengorgement privant l'économie française de flux financiers sur d'autres secteurs que la route et le pétrole.

On continue aujourd'hui sur cette voie. On piège ainsi financièrement la population française dans sa vie quotidienne en lui faisant croire que le mode de transport le plus efficace est l'automobile,l'attirant ainsi sur les zones périurbaines. C'est d'autant plus vrai pour les jeunes dont les revenus augmentent peu au regard des deux postes de dépenses principaux, le transport et le logement (25% du budget des ménages chacun). 

Pour passer des discours aux actes, il faut une autre ambition pour aider la population française à passer le cap de la crise énergétique des transports. Celle-ci se double d'ailleurs d'une crise environnementale. Il nous faut restructurer notre manière de se déplacer comme nous l'avons fait pour la sidérurgie, les charbonnages, l'automobile, l'électronique etc...Les transports urbains de personnes et de marchandises ne sont pas organisés au sens logistique du terme,  nous en sommes à peu près au degré zéro dans un scenario du laisser faire inacceptable et suicidaire sur le plan économique environnemental et social.

Le gouvernement nous endort. Les plans se succèdent aux plans avec des objectifs très loin des enjeux dont nous avons besoin. De plus, il fait des erreurs grossières de stratégie énergétique en expliquant que le nucléaire va tout résoudre alors que celui-ci ne fournit pas l'énergie pour le transport et qu'il n'est pas près d'y arriver dans les délais impartis. L'augmentation des prix du pétrole est structurelle, on ne peut donc traiter ce problème par des mesures conjoncturelles comme un cadeau sur la TIPP par exemple.

Le citoyen de son côté doit aussi intégrer cette donnée pour changer son comportement afin de ne pas subir. Face à une difficulté majeure, nous avons tous le choix assumé de continuer comme avant ou de travailler à modifier nos modes de vie avec un peu de volonté et de courage. Ce n'est pas suffisant, mais c'est un début.

L'élu local, quant à lui, tarde à développer une vraie politique cyclable (infrastructures, communication, promotion) de nature à encourager l'usage du vélo pour les courts déplacements (75% des déplacements automobiles). Les politiques d'intermodalité des transports, l'articulation des différentes échelles (urbaines, interurbaines, rurales) est tout à fait insuffisante.

Il existe des accords constructeurs-pouvoirs publics-pétroliers-gaziers pour développer une offre de véhicules au gaz naturel. Les objectifs sont d'une extrême faiblesse car il est visé 100 000 voitures en 2010. Rappelons qu'il y a 30 millions de véhicules en France, que le prix du pétrole brut était de 20 dollars le baril en 1999 et qu'il est de près de 70 dollars aujourd'hui. On le prévoit à 380 dollars en 2015. Le gouvernement joue petit bras et prend le risque d'une probable explosion sociale. Pourtant, il était si facile de développer des moteurs au GNV pour les pêcheurs, les routiers et les particuliers. PSA développe cette motorisation depuis 1988 !!!!!!!! De plus le gaz naturel est essentiellement du méthane. Celui-ci peut aussi être produit par des déchets verts. Les agriculteurs allemands ne s'y sont pas trompés et développent à tour de bras du biogaz pour le chauffage et peut-être plus tard les voitures.Ils laissent pousser les mauvaises herbes parmi les plantes dits utiles, ce qui au passage, évitent l'usage excessif des herbicides et font ensuite le tri pour tout exploiter. Ils sont entrain d'envahir le marché chinois avec leur technologie et au passage de revaloriser leur production, ce qui va nous disqualifier économiquement. Lorsque nous quitterons les "starting- block", il sera trop tard. La chaîne de valeurs nous aura échappé.

Pire encore, je suis allé interviewer 2 concessions PSA (en Dordogne et en Normandie), aucun vendeur ne savait qu'il existait des véhicules GNV de leur marque, ni comment se faisait l'approvisionnement. J'en conclus que les vendeurs ne sont  pas formés. Pourtant, il existe dans ces sociétés une direction du développement durable. Que fait-elle?

Certes le GNV n'est pas la panaçée, ni les carburants alternatifs car nous sommes à la fin du cycle de l'énergie bon marché. La mutation des carburants ne doit être considérée que comme outil pour accompagner une réorganisation purement logistique des transports induisant une réduction massive du trafic, sans sacrifier la souplesse de mobilité, seule vraie solution durable.