Je ne pense pas que vous soyez en cause dans les bonus malus écologique. Que les choses soient privées ou publiques ne changent rien à l'affaire. L'important est d'évaluer la manière dont les choses sont gérées. Un bon exemple est la reprise de la gestion de l'eau en régie municipale par nombre d'intercommunalité.

Avant d'argumenter, expliquons la vertu de ce système.

Il permet de mettre en oeuvre un principe constitutionnel, celui de pollueur payeur. Si on détruit plus de valeurs environnementales que l'on en crée, alors on doit payer plus cher.

Il rétablit une forme de justice qui veut que l'on arrête de privatiser les profits et rejeter le coût de réparation sur la collectivité nationale.

Il remet au goût du jour le vivre ensemble.

Voici quelques exemples. 

L'air que vous respirez, l'eau que vous buvez, les sols que vous exploitez et entretenez, sont un bien public sans frontières réelles ayant une valeur. Ces trois éléments, nécessaires à la vie, ne sont jamais complètement publics ou complètement privés. ils sont, de fait un peu des deux, ne serait-ce que par les déchets privés qui se retrouvent dans les rivières et la mer, dans le sous-sol.  Cette valeur n'est pas comptabilisée dans la comptabilité nationale. La destruction de la valeur n'est pas comptabilisée non dans les normes IFRS des entreprises. Si vous envoyez des métaux lourds dans les rivières, ou du cyanure, ou de la radioactivité, cela doit être remboursé à la collectivité d'une part; il faut en même temps travailler à ce que ça ne se reproduise pas d'autre part.

 Par exemple, Il est tout à fait normal qu'un agriculteur, non par sa faute mais parce que leurs formateurs les ont enfermé dans un piège économique social et environnemental soit inciter par un mécanisme de prix basé sur le principe pollueur payeur, de changer de repartir en formation pour changer de système de production. Nous sommes en économie libérale et les comportements de production et de consommations changent avec les écarts relatifs de prix. L'arme fiscale est la seule action publique possible pour cela. Une bonne démocratie, une démocratie juste ne dispose que de cet outil pour orienter une économie.  L'explosion des intrans chimiques dans nos sols a amené une érosion et un appauvrissement que nous payons très cher aujourd'hui, et que nos enfants paieront encore plus cher. L'explosion des cancers pour cause environnementale (augmentation de 1% par an des cancers d'enfant entre autres) a amené des coûts de santé public. Il serait logique d'augmenter le prix des intrans toxiques afin de peser sur la demande et rendre l'agriculture propre plus compétitive.

Je vous encourage à aller lire mes articles dans la rubrique agriculture sur l'agroforesterie et l'agriculture en bois raméal fragmenté. Ce sont des techniques très efficaces et qui peuvent être mises en place à grande échelle en 5 ans. Alors nous aurons des résultats exceptionnels.

Autre exemple, les déplacements. Personne ne vous interdit d'acheter un véhicule consommant 20 litres au 100. Par contre, l'épuisement, en 1 siècle, des ressources fossiles constituées par la nature sur des millions d'années n'est pas intégré dans le prix du carburant, ni les destructions présentes et futures induites par la réchauffement climatique. Il est normal de payer plus cher le carburant. En francs constants, il est encore très peu cher d'ailleurs. Rappelons aussi que 2/3 des déplacements automobiles font moins de 5km, la moitié font moins de 3km, 25% font moins de 1km. On peut librement utiliser sa voiture, mais il faut payer le juste prix, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Autre exemple: un bébé, sur ses deux premières années, consomment 2tonnes de couches plastiques jetables. Or le plastique, c'est du pétrole. En sus, la gestion des déchets est infernale. Il existe aujourd'hui des couches lavables en machine. Il est normal de payer plus cher les couches plastiques.

Nous n'avons pas d'autres choix que de changer nos modes de production et de consommation. Nous, occidentaux, en tout cas pour la moitié d'entre nous, nous avons tout et plus que tout. Nous avons détruit un certain nombre de ressources de la planète. Nous sommes redevables visç vis des générations futures.