Sur le site du CERTU, il y a une foule de documents à regarder.

Rappelons tout de même les règles de base de la sécurité routière: ne jamais rouler à une vitesse qui ne permettrait pas de s'arrêter en deça d'une distance de vision. Une majorité des accidents a lieu en intersection car justement les deux protagonistes vont au délà de cette vitesse. En fait, en ville, on doit lever le pied quoiqu'il arrive, même si on a la priorité. En général, s'il y a accident, les deux sont responsables hormis très rares exceptions.

Des obligations familiales m'obligeant à être depuis quelques temps un automobiliste régulier, j'en suis venu à la conviction qu'une bonne gestion des feux tricolores permettrait de réguler automatiquement, comme c'est déjà quelquefois le cas, la vitesse des automobiles en ville : les supprimer dans certaines rues, comme la rue de la République à Rouen et son prolongement, rue Lafayette (toutes deux en zone 30 justement!!!) et les remplacer par des priorités à droite (trop compliquées et dangereuses, j'en témoigne suite à un accident de vélo!) est selon moi une erreur : ces zones 30 deviennent dangereuses pour les piétons, contrairement à l'objectif affiché !

A bientôt ! (Que devient CAP21 dans la région rouennaise ?)

Cette citation est de Jean-Pierre Beltoise, créateur de l'école conduire juste à Trappes.

Autrement dit, il faut adapter la vitesse, la distance de sécurité et le champ de vision, de façon à ce que vous ne soyez jamais en situation difficile ou en situation de freinage d'urgence. Pour illustrer, je vais prendre un exemple emprunté au tennis. Dans les années soixante-dix, Bjorn Borg a inventé ce que l'on appelait le tennis pourcentage. Cette technique consistait à ne pas faire de faute en liftant la balle de façon à être sûr à 99% de passer la balle au dessus du filet et à rester à 10cm en deça des lignes. C'était le début de la qualité totale, zéro défaut. Non ce n'est pas toyota qui a inventé cela mais Bjorn Borg, mais sans la nommer. Il en va de même dans une conduite zéro risque et zéro accident. 

Votre test est difficilement recevable. Tout d'abord, vous ne spécifiez pas de distance. Rappelons que le code spécifie que vous devez être maître de votre véhicule en toute circonstance. Or vous avez fait ce test en sachant ce que vous alliez faire, ce qui diminue votre temps de réaction  par rapport à une situation réelle. Il faut compter une seconde de temps de réaction à peu près si vous voulez respecter les règles de comportement conduire juste. Or à 65km/h, en une seconde, vous avez fait 18m sans avoir pu esquisser le moindre geste. Les meilleurs conducteurs réagissent en une demi seconde mais c'est une performance exceptionnelle qui ne nous autorise pas à accepter ce chiffre pour une voirie partagée entre plusieurs usagers dont les réflexes et les véhicules sont très divers. Le code a bien été pensé pour protéger les usagers faibles avec l'injonction de maîtriser son véhicule en toute circonstance. Ensuite, il vous reste la distance d'arrêt et vous en rajouter au moins autant. Ensuite, vous vous êtes mis en situation d'urgence alors que conduire juste veut dire qu'en levant le pied, le frein moteur et un léger coup de frein suffit généralement à éviter le problème.

Que peut-il se produire dans un virage à forte courbure si vous roulez trop vite? Les véhicules lents (inférieurs à 30km/h) présents à l'intérieur du virage peuvent être: des vélos roulant à 1m du bord intérieur, des vélos avec remorque transportant des enfants (j'ai moi-même fait plusieurs centaines de kilomètres avec mes enfants dans des remorques sur les routes de montagne de vacances, y compris dans votre Jura), des voitures sans permis, des tracteurs, des voitures roulant en conduire juste, mais aussi des animaux. Il y a une astuce pour savoir si on est à la bonne vitesse. Il s'agit de conserver l'assiette de la voiture parallèle au sol (voiture sans correcteur  d'assiette bien sûr). On s'aperçoit alors que dans les fortes courbures, cela oblige à des vitesses en 30 et 50 suivant les courbures. D'ailleurs, quasiment toutes les nouvelles bretelles d'entrée autoroutières à courbure importante sont limitées entre 30 et 50 aujourd'hui alors même que vous n'avez pas de voiture arrivant en face.

Pour doubler des vélos seuls ou en groupe, ou d'autres véhicules lents, vous ne pouvez, sur vos routes escarpées, doubler sans vous assurer que la voie d'en face est libre. C'est une réalité incontournable vous obligeant à aborder vos virages à vitesse très limitée.

L'avantage que cela procure est que si par malheur vous êtes surpris, ce qui est rare à ces vitesses, vous évitez le suraccident grave avec celui qui est derrière vous.     

Le début de votre réponse exprime bien tout le problème culturel que nous avons à régler rapidement en France, et ceci quelque soit l'acceptabilité sociale des mesures relativement coercitive qui devront être prises envers les véhicules à énergie cinétique élevée .Il est question là de la liberté de se déplacer en autonome pour tout le monde, y compris les usagers faibles, de partager la voirie dans des conditions de sécurité acceptables par tous. Je rappelle en tant qu'IDSR que les limitations de vitesse ne sont pas des normes mais des vitesses maximums à ne pas dépasser. ce qui n'est pas la même chose. Il n'est donc pas question de cautionner le discours concernant à dire que ceux qui roulent à vitesse faible sont dangereux. Ce ne sont pas eux qui provoquent les accidents, bien au contraire.

Les normes routières dont vous parlez sont faites pour se donner des marges de manoeuvre supplémentaires en matière de sécurité et non à s'autoriser à aller plus vite. C'est vrai aussi pour les normes véhicules.  

Encore une proposition visant à renforcer le caractère sécuritaire. Les technocrates vont encore pouvoir user de leurs calculettes pour nous prouver que le casque devrait être obligatoire depuis longtemps.

Je sais que le population urbaine française a dépassé il y a quelques temps la population campagnarde. Mais nous les gars de la campagne, on en a ras le bol de se voir imposer des lois qui ne sont pas faites pour nous. On veut continuer de faire du vélo librement. Car ce qu'il faut défendre au travers de ce combat contre le casque, c'est la liberté des citoyens. Le vélo c'est justement la liberté.

Alors tout le monde sur un beau vélo tout neuf, avec les sacoches pour le portable, l'emplacement pour le mobile et le gps fixé au guidon ? Plus un gros cadenas pour moto, histoire d'alourdir encore un peu l'ensemble.

Tout ce que va permettre cette nouvelle loi c'est de creuser l'écart entre les français, les urbains, les campagnards... ceux qui ont les moyens de rouler aux normes et les autres.

Je vais finir par aller vivre aux Pays Bas.

L'extension des agglomérations est probablement le problème majeur. L'auto a une utilité et bon nombre de choses nécessitent que l'on dispose d'un véhicule.

Le vrai souci c'est la concentration urbaine. Il est très probable que la remise en oeuvre d'une politique d'aménagement du territoire devrait améliorer de façon sensible les choses.

En France, nous sommes encore très en retard sur la sécurité routière. D'ailleurs, l'état vient de passer commande pour de nombreux radars à mesure de vitesse moyenne car la lutte contre les vitesses continue.

36km/h représente 10m/s 72km/h représente 20 mètres par seconde. Cela veut dire que si vous voulez réagir à un impondérable devant vous (cas du peloton de cycliste que vous découvrez à la sortie d'un virage), vous devez (c'est une obligation du code de la route) avoir une visibilité de 40mètres devant vous (2 secondes comme l'indique le code de la route). Dans un virage de route de montagne, vous n'avez pas cela, vous avez tout au plus 20m si le virage est serré, ce qui vous autorise à 36km/h, ce que j'appelle une vitesse apaisée. Je conçois que cela gêne les gens toujours pressés, mais c'est bien là le challenge de la sécurité routière, aller vers la conduite apaisée sur toutes les voiries. Raisonner en mètres par seconde change totalement votre vision des choses. Vous conduisez non plus pour respecter un règlement et ne pas vous faire prendre, vous respectez et partagez les autres usagers de la route, ce qui change tout.

A côté de chez moi, il y a deux côtes de 3km avec des virages pas trop serrés. Le flux des voitures est parfois à 70km/h ce qui est de la folie. Personnellement, je ne m'autorise que 50km/h en pointe et plutôt 30 dans les virages serrés. Vous pouvez aller voir sur google maps la vision satellite de la côte des authieux et celle de Belbeuf pour vous rendre compte.

Je vous rappelle que le non respect des distances de sécurité est passible de 3 points enlevés sur le permis de conduire. Ce non respect est un des comportements les plus dangereux qui soient pour la sécurité routière. On est beaucoup plus habitué à garder ses distances en conduisant apaisé plutôt qu'à faire la course contre la montre ou avec les autres. 

En sus de la vitesse, le code vous oblige à mettre une marge d'1m50 hors agglomération et 1m en agglomération pour doubler des vélos. Quand on fait le calcul du profil en travers, cela ne vous permet pas de doubler un vélo dans la majorité des cas si la voie d'en face n'est pas libre. En effet, en vélo on laisse un mètre environ par rapport au bas-côté de la route pour laisser une marge pour se rabattre au cas où un véhicule frôle, la largeur du vélo fait 80cm, vous devez ajouter 1m50 plus la largeur de votre véhicule, ce qui fait au total 4m80 pour largeur de demi-route de 3m à 3m50.

En montagne, un vélo de loisir grimpe à environ 15km/h. Si, dans le sens montée vous avez un peloton, celui-ci doit progressivement se mettre en file indienne et se fractionner pour vous permettre de faire des sauts de puce à vitesse raisonnable pour doubler. Mais ceci doit se faire après que vous ayez ralenti et annoncer votre présence. Tout ceci se fait à vitesse modérée. Vous ne pouvez pas doubler sur l'élan comme le font beaucoup trop de gens. Vous voyez donc que le fait d'avoir devant soi un vélo solitaire ou un peloton qui tient sa demi-route ne change rien à la manière dont vous devez conduire sur les routes de montagne. Il faut remarquer d'ailleurs que les habitués de ces routes (les riverains) ont tendance à augmenter leur vitesse et conduire aux limites sous prétexte qu'ils connaissent les virages par coeur, et c'est là que réside le grand danger. Il faut avoir une conduite plus scientifique et plus responsable. 1 tonne lancé à 20 mètres par seconde représente une énergie cinétique énorme de 200 000 joules soit encore l'équivalent d'une énergie potentielle de pesanteur de la chute d'une hauteur de 20m d'un objet de 1000kg (en gros le poids d'une voiture). Cela donne une idée de la dangerosité des véhicules motorisés dans le cas où le conducteur est surpris par un impondérable. L'enjeu de la baisse des vitesses est justement de permettre l'anticipation et la non surprise.    

Dans le sens de la descente, le vélo va à la même vitesse que vous, et pour des raisons de sécurité, il doit prendre sa demi-largeur. Il faut donc le laisser tranquille à distance  (une chute devant vous ou un déséquilibre ou une maladresse est toujours possible) et rester derrière.

En un mot, il faut partager la route. C'est le nouveau message de la politique de sécurité routière. C'est aussi un des critères de sélection au nouvel examen du permis de conduire avec la courtoisie. Et la courtoisie nous dit que le faible a priorité sur le fort. Il an va de même pour le cycliste envers le piéton.

Je vous rappelle un chiffre qui doit vous faire réfléchir. En Haute-Normandie, dernièrement, nous avons eu 30 victimes par semaine en deux-roues motorisés, engin qui fait émerger encore plus ce problème de vitesse.

j'ai éradiqué cette bête curieuse de ma vie à 99,99 % et je ne m'en porte pas plus mal.

- pouvez vous citer les sources que vous évoquez.

- il est important de ne pas faire d'amalgame entre vélo urbain/moyen de transport et vélo loisir/sport/competition, ou là un casque semble (stats ?) indispensable.

- ne faut t'il pas differencier enfant et adulte pour les risques de blessure à la tête ?

à plus, Hervé.

Ensuite, sur la vitesse, vous semblez penser qu'il est inutile de réduire les vitesses de pointe. Or, il est évident qu'un apaisement général des vitesses de pointe améliore la sécurité de tous, spécialement des plus faibles. La Suède est un modèle de circulation apaisée à ce titre. J'ai parcouru des centaines de kilomètres à vélo dans les villes suédoises et c'est un régal à comparer à Paris. En sus, les vitesses de pointe pratiquées aujourd'hui en ville sont inutiles et déraisonnables car la vitesse moyenne est de 20km/h. Donc, oui il faut réduire les vitesses, c'est un enjeu prioritaire et majeur. De plus, si on veut augmenter l'usage d'un mode d etransport doux, il faut réduire les contraintes sur celui-ci et augmenter les contraintes sur les véhicules motorisés. C'est la vieille théorie des systèmes qui dit cela sur la régulation des choses.

Alors oui au casque, et surtout pour tous les bobos qui promènent leurs bébés à l'arrière du vélo à Paris, sans tenir compte de la fragilité de leurs propres enfants. L'inconscience de certains cycliste à plus de conséquences graves que la vitesse même des automobilistes.

Jean François cycliste depuis 35 ans